一(yi)、德豐化(hua)工公司(si)被判賠(pei)償550餘萬(wan)元
年終(zhong)歲尾，2025年(nian)11月27日，備(bei)受關注(zhu)的河南(nan)省首例(li)“市長出(chu)庭當原(yuan)告索賠(pei)550餘萬元(yuan)生态環(huan)境損害(hai)賠償糾(jiu)紛案”審(shen)結。
河南(nan)省高院(yuan)二審維(wei)持了濮(pu)陽市中(zhong)院判決(jue)，判決被(bei)告聊城(cheng)德豐化(hua)工有限(xian)公司（以(yi)下簡稱(cheng)德豐公(gong)司）就其(qi)違規處(chu)置廢酸(suan)液對黃(huang)河支流(liu)造成污(wu)染一事(shi)，賠償應(ying)急處置(zhi)費138.9萬元(yuan)、評估費(fei)8萬元和(he)生态環(huan)境服務(wu)功能損(sun)失等404餘(yu)萬元。
德(de)豐公司(si)是否應(ying)承擔損(sun)害賠償(chang)責任？
德(de)豐公司(si)稱，其銷(xiao)售給雲(yun)祥公司(si)的是鹽(yan)酸，雲祥(xiang)公司有(you)鹽酸銷(xiao)售資質(zhi)并依法(fa)在公安(an)部門備(bei)案，不存(cun)在非法(fa)處置危(wei)廢情形(xing)。
确定德(de)豐公司(si)是否應(ying)對該污(wu)染行爲(wei)承擔責(ze)任，關鍵(jian)在于德(de)豐公司(si)行爲與(yu)案涉環(huan)境污染(ran)損害結(jie)果是否(fou)具有因(yin)果關系(xi)。
本案所(suo)涉鹽酸(suan)系德豐(feng)公司生(sheng)産三氯(lü)乙酰氯(lü)的副産(chan)酸，符合(he)化學工(gong)業品标(biao)準的可(ke)以銷售(shou)。但由于(yu)副産酸(suan)具有強(qiang)烈腐蝕(shi)性，如果(guo)被非法(fa)傾倒就(jiu)屬于國(guo)家規定(ding)的危廢(fei)。
河南省(sheng)高院查(cha)實，雲祥(xiang)公司、祥(xiang)泰公司(si)的經營(ying)範圍均(jun)不包含(han)處置危(wei)廢，也沒(mei)有證據(ju)證明雲(yun)祥公司(si)、祥泰公(gong)司有處(chu)置危廢(fei)的資質(zhi)，德豐公(gong)司将副(fu)産鹽酸(suan)提供給(gei)雲祥公(gong)司、祥泰(tai)公司處(chu)置，違反(fan)法律規(gui)定，存在(zai)污染環(huan)境的重(zhong)大風險(xian)。
同時，吳(wu)茂勳、翟(zhai)瑞花等(deng)人按徐(xu)章華、徐(xu)文超的(de)要求到(dao)德豐公(gong)司運輸(shu)副産鹽(yan)酸，德豐(feng)公司明(ming)知上述(shu)人員沒(mei)有處置(zhi)危廢的(de)資質，仍(reng)将副産(chan)鹽酸提(ti)供給吳(wu)茂勳、翟(zhai)瑞花等(deng)人，這是(shi)放任副(fu)産鹽酸(suan)被非法(fa)處置污(wu)染環境(jing)，屬于在(zai)防範副(fu)産鹽酸(suan)對環境(jing)污染損(sun)害方面(mian)的不作(zuo)爲。
案發(fa)後，濮陽(yang)縣環境(jing)監測站(zhan)《分析（測(ce)量）結果(guo)報告單(dan)》顯示，2025年(nian)11月27日回(hui)木溝金(jin)堤河口(kou)pH值2.19, 11月27日(ri)pH值2.28，呈強(qiang)酸性，環(huan)境污染(ran)嚴重。
經(jing)查，本次(ci)環境污(wu)染事件(jian)中，傾倒(dao)入水體(ti)的污染(ran)物273噸，處(chu)置酸液(ye)的成本(ben)爲每噸(dun)7412.81元，虛拟(ni)治理273噸(dun)酸液的(de)總成本(ben)爲202.3697萬元(yuan)。
根據《最(zui)高人民(min)法院關(guan)于審理(li)生态環(huan)境損害(hai)賠償案(an)件的若(ruo)幹規定(ding)（試行）》第(di)十三條(tiao)關于“受(shou)損生态(tai)環境無(wu)法修複(fu)或者無(wu)法完全(quan)修複，原(yuan)告請求(qiu)被告賠(pei)償生态(tai)環境功(gong)能永久(jiu)性損害(hai)造成的(de)損失的(de)，人民法(fa)院可以(yi)根據具(ju)體情況(kuang)予以判(pan)決”的規(gui)定，以及(ji)第十四(si)條第二(er)項關于(yu)“原告請(qing)求被告(gao)承擔爲(wei)生态環(huan)境損害(hai)賠償磋(cuo)商和訴(su)訟支出(chu)的調查(cha)、檢驗、鑒(jian)定、評估(gu)等費用(yong)，人民法(fa)院根據(ju)具體案(an)情予以(yi)判決”的(de)規定，原(yuan)審法院(yuan)判決德(de)豐公司(si)支付環(huan)境損害(hai)賠償4047394元(yuan)，承擔評(ping)估費8萬(wan)元，并無(wu)不當。河(he)南省高(gao)院認爲(wei)，德豐公(gong)司主張(zhang)原審認(ren)定的賠(pei)償數額(e)違法的(de)理由不(bu)能成立(li)，依法不(bu)予支持(chi)。
綜上，審(shen)判長楊(yang)巍宣判(pan)，依照《中(zhong)華人民(min)共和國(guo)民事訴(su)訟法》第(di)一百七(qi)十條第(di)一款第(di)一項之(zhi)規定，判(pan)決如下(xia)：駁回上(shang)訴，維持(chi)原判。二(er)審案件(jian)受理費(fei)50414元，由上(shang)訴人德(de)豐公司(si)承擔。本(ben)判決爲(wei)終審判(pan)決。
二、環(huan)保違法(fa)，陝西三(san)江能源(yuan)化工有(you)限公司(si)被罰
據(ju)陝西省(sheng)府谷縣(xian)政府網(wang)站2025年11月(yue)27日發布(bu)的文件(jian)，陝西三(san)江能源(yuan)化工有(you)限公司(si)因生活(huo)污水處(chu)理站因(yin)液下水(shui)泵故障(zhang)停運，該(gai)行爲違(wei)反了《中(zhong)華人民(min)共和國(guo)水污染(ran)防治法(fa)》第三十(shi)九第一(yi)款的規(gui)定，據此(ci)府谷縣(xian)環境保(bao)護局對(dui)該公司(si)予以罰(fa)款十萬(wan)元的處(chu)罰。
三、做(zuo)好污水(shui)處理，免(mian)受環保(bao)重罰
近(jin)年中國(guo)嚴抓環(huan)保，而化(hua)工企業(ye)均會面(mian)臨污水(shui)處理問(wen)題，化工(gong)污水如(ru)果處理(li)不達标(biao)，排放後(hou)污染了(le)環境将(jiang)會面臨(lin)巨額罰(fa)款，而污(wu)水處理(li)每噸所(suo)需藥劑(ji)一般在(zai)幾毛到(dao)幾元成(cheng)本，做好(hao)污水處(chu)理，即可(ke)保護環(huan)境，又可(ke)免受環(huan)保重罰(fa)，一舉兩(liang)得，何樂(le)不爲？如(ru)有需求(qiu)可聯系(xi)污水處(chu)理顧問(wen)陳生：15112040708【微(wei)信同号(hao)】
